Οι ύβρεις και ο αγενής σχολιασμός στο διαδίκτυο παρεμποδίζουν την διαδικασία ορθής σκέψης και εστίασης στην ουσία

Ψυχολογικές μελέτες καταδεικνύουν ότι η «άσχημη γλώσσα» και οι εκατέρωθεν ύβρεις κατά τη διάρκεια διαδικτυακών συζητήσεων, εμποδίζουν την ανάπτυξη της ορθής σκέψης.

Δύο Καθηγητές της επιστήμης των επικοινωνιών στο Πανεπιστήμιο τουWisconsin, ο Dominique Brossard και ο DietramA. Scheufele, έγραψαν σε σχετικό τους άρθρο που δημοσιεύθηκε πέρυσι στους New York Times:

«Σε μελέτη που δημοσιεύθηκε τον προηγούμενο μήνα στο επιστημονικό περιοδικό Journal of Computer-Mediated Communication, εμείς και τρείς συνάδελφοί μας εκθέσαμε τα αποτελέσματα πειράματος που σχεδιάστηκε για να μετρήσει αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί και ως η «επίδραση των ύβρεων» (σ.σ. pentapostagma.gr– ελεύθερη μετάφραση του the nastyeffect).

Ρωτήσαμε από 1.183 συμμετέχοντες να διαβάσουν προσεκτικά μία ανάρτηση είδησης σε ένα φανταστικό/ανύπαρκτο ιστολόγιο (blog) που επεξηγούσε τους πιθανούς κινδύνους και οφέλη ενός νέου προϊόντος τεχνολογίας νανοσωματιδίων αργύρου (nanosilver). Τα συγκεκριμένα μικροσκοπικά σωματίδια αργύρου, μικρότερα ακόμη και από ένα 100-υποδισεκατομμυριοστό του μέτρου σε οποιαδήποτε διάσταση, συγκεντρώνουν αρκετά πιθανά οφέλη (όπως αντιβακτηριακές ιδιότητες) καθώς και κινδύνους (όπως μόλυνση του ύδατος), ανέφερε η «πειραματική» διαδικτυακή ανάρτηση.

Στην συνέχεια καλέσαμε τους συμμετέχοντες να διαβάσουν τα σχόλια κάτω από την ανάρτηση, που είχαν γραφθεί από υποτιθέμενα έτερους αναγνώστες, και να απαντήσουν στις ερωτήσεις αναφορικά με το περιεχόμενο του ίδιου του άρθρου.

Το ήμισυ του δείγματός μας εκτέθηκε σε ευγενή σχόλια αναγνωστών, και το έτερον ήμισυ σε αγενή σχόλια – αν και το ακριβές περιεχόμενο, έκταση και ένταση των σχολίων, που ποικίλλαν από την υποστήριξη προς τη νέα τεχνολογία έως και την ανησυχία απέναντι στους πιθανούς κινδύνους, κρατήθηκε «σταθερό» και στις δύο ομάδες σχολιαστών. Η μόνη διαφορά ήταν ότι τα αγενή σχόλια περιείχαν επίθετα ή ύβρεις: “Αν δεν μπορείτε να κατανοήσετε τα οφέλη της χρήσης νανοτεχνολογίας σε αυτούς τους τύπους προϊόντων, τότε είστε ηλίθιοι” ή αντιθέτως «Είστε χαζοί εάν δεν σκέφτεστε τους κινδύνους για τα ψάρια και τα άλλα ζώα και φυτά της θάλασσας από τη συγκεκριμένη τεχνολογία».

Τα αποτελέσματα της έρευνας μας εξέπληξαν και μας οδήγησαν σε έντονη ανησυχία. Τα αγενή σχόλια όχι μόνο οδηγούσαν στην πόλωση των αναγνωστών, αλλά πολύ συχνά άλλαζαν το ίδιο το πλαίσιο της ερμηνείας της είδησης του συμμετέχοντος στη διαδικτυακή συζήτηση.

Στην πειραματική ομάδα των «ευγενών σχολιαστών», όσοι υποστήριζαν ή δεν υποστήριζαν πρωταρχικά την συγκεκριμένη τεχνολογία – τους οποίους αναγνωρίσαμε μέσω πιλοτικών ερευνητικών ερωτημάτων – δείξαμε ότι συνέχιζαν να έχουν τα ίδια αισθήματα ακόμη και μετά την ανάγνωση των σχολίων.

Αντιθέτως, όσοι εκτέθηκαν σε αγενή σχόλια φάνηκε ότι κατέληξαν σε μία αρκετά αδιαφανή και πολωμένη κατανόηση των κινδύνων που πιθανώς συνδέονταν με την συγκεκριμένη «τεχνολογία».

πηγή